Tutkintapyyntöni poliisille ALKO Oy:n toiminnasta

Tutkintapyyntöni alkaa.

Pyydän poliisia ja oikeusasiamiestä sekä poliisiosastoa  tutkimaan
seuraavanlaista asiaa.

Olin asiomassa Lahdessa 31.12.2005 Kauppakeskus Syke Alkossa.
Tapanani on kuvata päivän tapahtumia.

Viittaan oheiseen päätökseen:


Eduskunnanoikeusasiamiehen päätös kuvauslupaa koskevassa asiassa


Jo ennen kuin olin edes Alkon toimialueella niin nainen tuli häiritsemään
toimintaani laittamalla lehteä eteeni ja tässä ohessa on tästä video.
Mielestäni em nainen tuli siihen käyttäytymään häiritsevästi ilman laillisia
oikeusia.

Vaadin hänelle rangaistusta.

Paikalle tuli paikan vartija joka sanoi että on tutustunut pykäliin ja sanoi
että kuvaamista ei saa kieltää.
No siihen tuli myös siviilipukuinen poliisikin ja kävimme kahvilla ja
tulimme siihen lopputulokseen,että menen mukkulan alkoon jossa sitten
sainkin tehdä ostokseni normaalisti sekä kuvata ostokseni.(ne on myös
kansiossa alko liitteenä)
Tämän poliisin kanssa pääsimme yhteisymmärrykseen siitä,että kuvaamista ei
voi kieltää,mutta siltä menin mukkulanalkoon tekemään ostokseni ja lupasin
palata selvittämään sykkeeseen alkon esimiestä.


Palasin sitten kauppakeskus Sykkeeseen Alkoon jossa siis tarkoitukseni oli
selvittää paikan esimies,joka on Syvänen Matti,joka ei halunnut keskustella
lainkaan kanssani kuvaamista koskevassa asiassa.
Kävi melkein harteisiini kiinni,mutta osasi hillitä itsensä.

Hänen alainen taas on Parviainen Tuula.
Hän oli myöskin sitä mieltä,että käyttäydyin häiritsevästi ja lienee hän
soitti poliisit.
Itseasiassa hän piti voimakasta ääntä ja sanoi minua idiootiksi ja
tyhmäksi,joka voitanee jo tulkita kunnianloukkaukseksi.
Vaadin rangaistusta hänelle tästä.

Hän esti kuvaamiseni muuallakin kuin alkon alueella.
Laitan kaiken materiaalin osoitteeseen http://viheraho.com/alko/ josta ne on
tiedostokohtaisesti katsottavissa.

Lähdin myymälästä ostaessani kuitenkin pullon kahvilikööriä.
Aikaisemmin ilmeisesti poliisille oli soitettu että minut pitää poistaa
liikkeestä koska käyttäydyn häiritsevästi.
Kuitenkin minulle myytiin alkoholia.
Alkoholilain mukaan sitä ei siinä tapauksessa olisi saanut myydä.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143


"
Vähittäismyyntikiellot
Alkoholijuomaa ei saa alkoholijuomamyymälässä tai 14 §:n 4 momentissa
tarkoitetussa myyntipaikassa myydä:

1) henkilölle, joka on kahtakymmentä vuotta nuorempi, kuitenkin niin että
mietoa alkoholijuomaa voidaan myydä kahdeksantoista vuotta täyttäneelle;

2) häiritsevästi käyttäytyvälle tai selvästi päihtyneelle; tai

3) jos on aihetta olettaa alkoholijuoman väärinkäyttöä tai sen luvatonta
luovuttamista tai välittämistä.

Vähintään 1,2 ja enintään 2,8 tilavuusprosenttia etyylialkoholia sisältävää
juomaa ei saa myydä henkilölle, joka on kahdeksaatoista vuotta nuorempi.
(30.5.1997/486)

Mikäli katsotaan,että olen käyttäytynyt häiritsevästi kuvatessani niin tässä
myymällä on toimittu virheellisesti myymällä minulle alkoholia.

Minut vietiin poliisilaitokselle jossa minut laitettiin alkuun
"sumppuun",josta minut siirrettiin poliisivankilaan.
Poliisivankilaan vietäessä minua ei kirjattu sisään,eikä omaisuudestani
tehty mitään kirjanpitoa.
Omaisuus otettiin kuitenkin pois sekä minut laitettiin koppiin Lahden
poliisivankilassa.
Katson,että jo peruste poliisilaki :

"Poliisilaki 14 kohta 3

"Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen

Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan tai julkisrauhan suojaaman
alueen tai paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa
henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai
toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää
noudattamatta käskyn poistua sieltä."

on virheellinen.
En ole ilman laillista oikeutta tunkeutunut,en ole mennyt salaa,enkä toista
harhauttamalla,enkä kätkeytynyt.
Poistuinkin paikalta,mutta palasin,kun havaitsin poliisiauton Sykkeen edessä
koska oletin että poliisit ovat paikalla soitetuna minua varten.
Tätä pykälää ei sii voitane pitää soveltuvana tätä toimenpidettä varten.
Näin ollen poliisi on toiminut virheellisesti ja asiassa tulee ryhtyä
vakaviin toimenpiteisiin.
Mielestäni henkilöt pekka Kokkonen ja Juha Karttunen eivät omaa sellaista
harkintakykyä,kuin poliisilta tuli vaatia.

Tulin takaisin Sykkeeseen sen takia,että näin poliisiauton siinä edessä ja
laitoin auton taksi paikalle.,jotta näkisin poliisit.
Näinkin sitten poliisit ja kun he sanoivat että laitoksella on lainoppinut
ja sanoivat,että mennään laitokselle niin siinä samassa yhteydessä
pyysin,että autoni olisi poliisien toimesta ajettu laitokselle,mutta siihen
pyyntööni ei suiostuttu.
Karttunen laitoksella tästä asiasta mainittuani sanoi,että oma vikani on kun
autoni on väärässä paikassa.
Ajoneuvo on HRA-249 nissan cherry.
Tässäkin asiassa poliisi toimi virheellisesti.


Tässä tapauksessa kuvaaminen on laillista ja tästä ei tullut
häiriötä,muutakuin tämän Tuula Parviaisen suuri meteli ja lehden oikeudeton
työntäminen eteeni kun otin yleiskuvaa.

Poliisi käsittääkseni laittoi minut vankilaan täysin laittomasti,koska minua
ei sisäänkirjattu eikä tavaroitani kirjattu ja minulle ei annettu mitään
mahdollisuuksia tehdä ilmoitusta.
Ilmoitustenvastaanotto oli mennyt kiinni 17.45 ja minut laskettiin pois
vasta klo 18.00 aikoihin.

Poispäästessä,kun olin erimieltä toiminta mallista ja todetessani että teen
kantelun sekä aion tehdä valituksia sekä mennä käymään alkossa heti kun se
taas aukeaa niin totesi,että "laitetaan sinut vuorokaudeksi koppiin" eli
uhkaili minua kopilla vaikka aioin tehdä asiota laillisesti sekä teen tässä
asiota joista häntä valistin.

Saako poliisi(Karttunen) näin ollen uhata kopilla kun asiakas sanoo että
tekee
kantelun? (olin kuulema kiihtyneessä mielentilassa)
Onko tämänkaltainen poliisi yleensä sopiva hoitamaan virkaansa?
Lisäksi vastaanotossa oli 8 poliisia...yleensä siinä on 3 poliisia...

Lisäksi minua kiellettiin ottamasta/saamasta kopiota paperista
6400/P/74069/05/yjt/1/J/4067 jossa luki että paperi mikä minulle
poislätiessä näytettiin oli osa 2/2.
Osaa 1/2 ei minulle näytetty.
Pyysin tähän mahdollisuutta joka kiellettiin.

Pyydän,että senkin joskus voisin nähdä.







Koska en ole rikkonut mitään lakia enkä asetusta katson,että minut on
oikeudettomasti laitettu poliisivankilaan virheellisellä tulkinnalla,jonka
teki
loppupelissä Pekka Kokkonen ja sen minulle ilmoitti kenttäjohtaja Juha
Karttunen.

Poliisivankilaan joutumisesta en saanut mitään kirjallista dokumenttia joka
yleensä saadaa,kun vapaus riistetään.

Poliisivankilassa vartijana oli Valenko Olli,jota pyydän todistajaksi
asiassa,oliko minusta asianmukaiset asiapaperit olemassa kun minut sinne
toimitettiin.

Lisäksi pyydän poliisia todistajaksi,jonka kanssa olin kahvilla
Sykkeessä,jonka kanssa keskustelimme siitä,että kuvaamista ei voida
kieltää...


Katson ,että em.henkilöt ovat syyllistyneet virkavirheeseen,josta tulee
suorittaa erillinen tutkinta.
Lisäksi heidät on tuomittava virkavirheestä oikeudessa asianmukaisesti,koska
kyseessä on vapaudenriisto joka on suht vakava asia.

Lisäksi katson,että vapaudenriistoni on tapahtunut lakiin / asetukseen
liittymättömästä syystä,josta tulisi asianomaiset saada sanktio sekä
rangaistus.
Poliisi toiminta on lailla määriteltyä toimintaa ja siksi on tärkeää että
poliisi toimii lakien ja asetusten mukaisesti.













Terveisin Pasi Viheraho
Saaranlähteentie 1 D 14
15880 Hollola
045 6705201