Asiointia Alkossa
Asiontia Alkossa ja siitä poliisin toimesta koppiin
Alla siis nähdään,kuinka Alkosta ja Alkoholituotteista kannattaa suosiolla pysyä
erossa,koska ne vievät turmioon.
Pikkukuvia klikkaamalla voit katsella videot.
Ennenkuin edes olen Alkon Alueella Alkon Tuula Parviainen tulee pitämään mielestäni suunnatonta meteliä julkisella paikalla ja häiritsemään olemistani alueella.
Naishenkilö kertoi,että täällä ei saa kuvata,johon minä sanoin,että lain mukaan kauppakeskuksessa saa kuvata.
Tässä esimerkiksi selkeäsi kerrotaan,että tuolla saa kuvata
Journalisti - Pykälien takana
Tässä toinen esimerkki:
Apulaisoikeusasiamies: Kuvaamista ei voi kieltää yleisissä tiloissa
Kuvaaminen kielletty
Lisääkin vastaavia linkkejä löytyy,mutta tämä lienee jo riittänee,että voidaan todeta,että
kuvaaminen em.paikoissa on täysin laillista ja luvallista.
Sitten siihen paikalle saapui myös paikan vartija,joka kertoi että hän on ottanut selvää että täällä saa kuvata.
Paikalla oli myös siviilipukuinen poliisi jonka kanssa kävimme kahvilla.
Tulimme siihen tulokseen,että käyn ostoksilla Mukkulan Alkossa jossa sitten sainkin kuvata niinkuin lain mukaan saakin ja sain ostokseni tehtyä.
Kerroin,että palaan paluu matkalla vielä keskustelemassa Syke Alkon myymäläpäällikön kanssa,joka on Matti Syvänen.
|
Menossa sisään kyseiseen Alkoon Mukkulassa,Lahdessa.....
On se aina niin vaikeaa päättää,mitä ostaisi.
|
Palasinkin sitten takaisin Alko Sykeeseen ja pyysin saada myymäläpäällikköä paikalle.
Hän sitten saapuikin,mutta ei suostunut kuuntelemaan lainkaan asiaani ja tarjosi minulle vaihtoehtoa,että poistuisin.
Ilmeisesti tässä vaiheessa jompikumpi soitti poliisit paikalle,mutta koska en ollut rikkonut mitään lakia enkä asetusta,en pitänyt mitään kiirettä poistumisen suhteen.
Mikäli ilmoitus jonka ALKO poliisille teki oli muotoa "häiritsevästi käyttäytyvä henkilö Alkossa,
siinä tapauksessa minulle ei olisi pitänyt myydä em. paikasta Alkoholia.
Poistuinkin liikkeestä,mutta ajaessani siitä autolla ohi,havaitsin,että kauppakeskus Sykkeen edessä on poliisi auto,joten päätin mennä keskustelemaan asiasta.
Kaksi poliisimiestä käveli vastaani ja he ehdottivat että "mennään autoon juttelemaan",johon toki totesin,että mikäpäs siinä.
He totesivat,että poliisilaitoksella on "lainoppinut",joka kertoo pykäliä ja niinhän hän kertoikin.
Juha Karttunen saapuikin paikalle ja kertoi,että
(Kotirauhan suojaaminen Poliisilaki 14 §
Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan suojaaman alueen tai siihen rinnastettavan paikan haltijan taikka tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä. Säännös koskee myös alueella luvallisesti oleskelevaa henkilöä, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa taikka aiheuttaa siellä muulla tavoin huomattavaa häiriötä ja on perusteltua syytä epäillä, että häirintä toistuu. Jos poistamisella ei todennäköisesti voitaisi estää häiriön toistumista, poliisimiehellä on oikeus ottaa häiritsijä kiinni ja pitää tämä säilössä.)
perusteella minua pidetään Lahden poliisivankilassa siihen saakka kunnes ALKO menisi kiinni
eli klo 18.00 saakka.
Mitään virallista tulotarkastusta ei pidetty eikä tiettävästi virallista päätöstä tehty sijoitettaessa minua Lahden poliisivankilaan.
Päästyäni pois todetessani,että aion tehdä tutkintapyyntöjä ja kanteluita kenttäjohtaja Karttunen
totesi,että ole hiljaa tai olet vuorokauden täällä säilössä.
Lisätietoa tuosta Poliisilaki 14 § :
14 § (19.1.2001/21)
Kotirauhan ja julkisrauhan piiriin kuuluvien alueiden suojaaminen
Poliisimiehellä on oikeus kotirauhan tai julkisrauhan suojaaman alueen tai paikan haltijan tai tämän edustajan pyynnöstä poistaa henkilö, joka ilman laillista oikeutta tunkeutuu, menee salaa tai toista harhauttamalla taikka kätkeytyy sinne tai jättää noudattamatta käskyn poistua sieltä.
Poliisimiehellä on oikeus poistaa 1 momentissa tarkoitetulta alueelta tai paikalta siellä luvallisesti oleskeleva henkilö, jos tämä häiritsee muiden henkilöiden kotirauhaa tai julkisrauhaa taikka aiheuttaa siellä muulla tavoin huomattavaa häiriötä ja on perusteltua syytä epäillä, että häirintä toistuu.
Jos poistamisella ei todennäköisesti voitaisi estää häiriön toistumista, poliisimiehellä on oikeus ottaa häiritsijä kiinni ja pitää tämä säilössä. Kiinni otettua saa pitää säilössä vain niin kauan kuin on todennäköistä, että häiriö toistuu, kuitenkin enintään 12 tuntia kiinniottamisesta.
Kuitenkin Karttunen uhkasi vuorokauden putkalla,kun kerroin hänelle tekeväni asiasta kantelun sekä tutkintapyyntöjä.
Jälkikäteen sain tietää,että todellisen päätöksen takana seisoo Pekka Kokkonen ja kenttäjohtaja Juha Karttunen oli vain kertoilemassa tämän esimies lainoppineen päätöksiä.
Mielenkiintoista on se,mistä lähtien Alko on ollut kotirauhan tai siihen kuuluvat asetuksen piirissä.
Sen selvittäkööt oikeus sekä muut tutkintaelimet,jotka asiaa tutkivat.
Olen siksi tehnyt useita tutkinta pyyntöjä asian suhteen,jotta tähän saadaan selvyys.
Tutkintapyyntöni voit lukea tästä: Tutkintapyyntöni poliisille
Vastaus ALKO:sta 20.01.2006
Kysely sähköpostitse Alkoon 20.01.2006
Milloin esim. kauppatorilla,yleisissä ulkotilaisuuksissa yms paikoissa kuvaaminen "alkaa häiritsemään"?
Mielenkiintoista on myös se,että "häiritseminen" loppuikin ja sain ostettua tuotteen.
Ostokseni ALKO:sta,koska "häiritseminen" oli loppunut.
Olen poistumassa ALKO:sta siis ennenkuin poliisit ovat edes paikalla.
|
Menin siis autolleni,joka oli citymarketin parkkipaikalla toisella puolen tietä ja kun jo
oli ajossa,niin näin poliisiauton Sykkeen edessä.(Olisi pitänyt muistaa ottaa kuva)
Laitoin auton parkkiin koska halusin tietää,miksi poliisit olivat paikalle tulleet sekä perusteet
tälle.
Näin poliisit SYKEen käytävällä ja ajoneuvoni jäi taksi paikalle parkkiin.
Pyynnöstäni huolimatta sitä en saanut siitä siirtää ja Karttunen totesi että ei ole poliisin
murhe,mikäli olen autoni väärin parkkeerannut.
Myöskään poliisi ei suostunut ajamaan autoani siitä laitokselle pyynnöstäni.
Tämän jälkeen minua raahattiin putkaan,"häirinnän" estämiseksi,joka siis todistettavasti oli loppunut,myymällä alkoholia.
Lisäksi olin jo poistunut kokonaan paikasta aikomuksenani mennä kotiin nauttimaan ostamiani
tuotteita.
Puheluni Alko Oy:een 07.02.2006.
 |
Esimerkiksi Nuorgamin Alko:ssa kukaan ei ollut kiinnostunut kuvaamisestani
Kuva on tuolla,jonka olen ottanut lapin matkallani.
Asiontia Nuorgamin Alko:ssa
Myös näistä alla olevista videoista havaitaan,että ALKO:ssa ei ole ollut mitään
"kuvauskieltoa",vaan tämä on ollut mielivaltaista toimintaa Syke ALKO:ssa.
Nyt sitten ei haluta myöntää virhettä ja suojellaan SYKE ALKO:n myymäläpäällikköä
käsittääkseni.
Klikkaa kuvia katsoaksesi videot,joissa havaitaan,että mitään yleissääntöä ei ole ollut koskaan
olemassa ja kuvaaminen ei ole ollut häiritsevää.
Videot kuvattu seuraavissa paikoissa:
Hervanta ALKO ja Renkomäki ALKO syksyllä.
Hervannassa ostin itse tuotteen ja Renkomäessä satuin olemaan kuskina kaverilleni.
 |
09.05.2006 lisäinformaatio.
Sain oheisen ilmoituksen postitse,joka siis perustuu virheelliseen ja valheelliseen
informaatioon,jota ilmeisesti ALKO mahdollisesti on poliisille antanut,joka pitäisi selvitä asiapapereita lukemalla .
Oheisesta asiapapereista ilmenee,että poliisille on informoitu ,että minulle ei ole myyty sekä että minut on aikaisemminkin jo poistettu.
Tämähän ei pidä paikkansa.
Lisäksi papereiden mukaan olisin ollut poliisienkin silmien alla ollut pyrkimässä ALKOon vaikka siis olin menossa katsomaan mitä asiaa poliisella mahdollisesti olisi.
Olen laatinut jo valtakunnansyyttäjälle ja eduskunnanoikeusasiamiehelle kirjelmät,jotta asia
saataisiin vihdoin ja viimein tutkintaan.
Mielenkiintoa herättää se että mistä poliisi on saanut tiedon,että
1. Minulle ei olisi myyty.
2.Minut olisi aikaisemmin poistettu myymälästä.
On toki totta että kuva,joka sivuillani on ensimmäisenä,on otettu aiemmin,mutta en silloin edes käynyt ALKO:ssa kauppakeskus SYKE:ssa ja poistuin sieltä itse ja menin Mukkulan ALKO:oon.
Täältä sitten palasin keskustelemaan,enkä siis kuvaamaan kuten Syvänen väittää.
Syvänen kieltäytyi keskustelemasta asiasta.
Mielestäni ALKO:n tulisi jo pikkuhiljaa alkaa itsekkin tutkailemaan ,miten työntekijöitään
kouluttaa.
Kävin asian tiimoila asianomistaja kuulustelussa 30.08.2006 klo 09.00,joten asia edistyy toivottavasti jollain tavalla.
Asian käsittely jatkuu.Sain syyttämättäjättämispäätöksen:
Asianjohdosta olen laatinut kantelun sekä harkitsen muitakin toimia,kunhan
muilta kiireltäni ehdin.
----- Original Message -----
Sent: Thursday, December 28, 2006 5:48 PM
Pyydän
eduskunnanoikeisasiamiestä tutkimaan seuraavaa asiaa:
Olen saanut oheisen syyttämättä jättämispäätöksen.
Päätöksessä ei ole valitusosoitetta minne voin valituksen oheisesta
päätöksestä laittaa ja osoittaa.
Minkäänlaisia yhteydenotto / valitusosoitus yhteystietoja ei päätöksessä
ole.
Onko syyttäjä toiminut tässä virheellisesti.
Lisäksi syyttäjä vetoaa päätöksessään siihen että olen tehnyt ilmoituksen
vasta 12.06.2006.Tämä johtuu siitä että olen tehnyt ilmoituksen heti
tapahtuman jälkeen mutta poliisit minulle ilmoittuvat että siinä
alkuperäisessä ilmoituksessani koskevia asiota tutkitaan vain supistetusti
eli viranopmaisia vastaan ja tällöin kun sain päätöksen asiasta minulle
ilmoitettiin että minun pitää tehdä uusi ilmoitus jossa tutkitaan ALKO:n
tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.
En ole lakimies ja en näin ollen tiedä että ilmoituksia pitää tehdä kaikista
asiosta erikseen.
Lisäksi syyttäjä päätöksessään ilmoittaa että "viheraho on halunnut
ratkasitavaksi sen,saako parviaisen työpaikalla ottaa valokuvia".
Kyse ei ole siitä pitäisikö syyttäjän ratkaista edellämainittu asia vaan
saattaa oikeuden harkintaan se saako alkon työntekijä puuttua sellaisen
asian tapahtumiseen joka on laillista.
Laillisen toiminnan harjoittaminen tullaan estämään.
Onko syyttäjä toiminut asiassa virheellisesti.
Lisäksi asiassa on paljon epäselvää:
Esimerkiksi kiinniottoperuste,jota on puitu asiassa 6840/R/70/06 jossa ei
siis ole kaikkia seikkoja tutkittu.
Pyydän tutkimaan onko poliisi toiminut lakien ja asetusten mukaan kun ovat
hajoittaneet nyt olevan tapahtuman noin moniin osiin eivätkä ole esimerkiksi
tutkineet tuota seikkaa että kyseessä saattaisi olla myös perätön ilmianto.
Alko nimittäin on ilmoittanut että Viheraho:lle ei ole myyty jonka johdosta
viherahoa on pyydetty poistumaan.
Lisäksi toistuvasti sano on virheellinen.Minua ei ole poistettu missään
vaiheessa vaan poistuin itse paikalta.
Kuitenkin minulle on myyty alkoholia vastoin virallisia asiapapereita.
Alkuperäisessä ilmoituksessa ei tutkittu kaikkien osapuolien osuuksia asiaan
ja nyt syyttäjä esim vetoaa siihen että olen tehnyt ilmoituksia
huomattavasti myöhemmin.
Tämä myöhemmin tekemäni ilmoitus tapahtui poliisin kehoituksesta.
Liitteenä säilöönottoilmoitus ja alkon kuitti kun ostin alkosta tuotteita.
Onko tässä poliisi/syyttäjä toiminut /laiminlyönyt virkavelvollisuuksiaan?
Tätäkin pyydän tutkimaan ja puuttumaan asiaan.
Tämä ei voi olla oikeus minkään mittapuun mukaan.
Eduskunnanoikeusasia mies on verrannut kuvaamista sananvapauteen
päätöksessään
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?%24%7Bccl%7D=define+sort+max%3D6000&%24%7Boohtml%7D=eoap5000&%24%7Bhtml%7D=eoap4000&%24%7Bsnhtml%7D=ernosyn&%24%7Bbase%7D=ereoapaa&%24%7Bmaxpage%7D=21&%24%7Bccl%7D=define+reverse&%24%7Bfreetext%7D=&virpak=%24&aktyyppi=%24&laatija=%24&aknumero=405&paivamaara%3E=&paivamaara%3C/%22
Nyt pitäisi saada oikeuden päätös siitä että kun kansalainen harjoittaa
laillista toimintaa,saako asiaan kuulumaton henkilö edes tulla estämään tätä
toimintaa.
Vaadin että eduskunnanoikeusasiamies korjaa nyt tapahtuneita virheitä.
Pyydän myös tutkimaan onko lain vastainen teko antaa poliisille virheellisiä
tietoja ilman että poliisi sitä edes tutkii.
Poliisin ja syyttäjän velvollisuus on puuttua tämänkaltaiseen toimintaan.
Nyt pyydän asiaan puuttumista eduskunnanoikeusasiamiehen toimesta.
Terveisin Pasi Viheraho
Saaranlähteentie 1 D 14
15880 Hollola
045 6705201 (En vastaa,jos numero ei näy)
1.1.2007 alkaen: 0400 - 202552
http://viheraho.com/halutaanvuokrata/
http://rontti.viheraho.com/
http://viheraho.com/
http://viheraho.com/webcams/
http://viheraho.com/mustalista/
HUOM HUOM! Mikään HTML posti ei saavu perille.Huomio tämä!
228018-76163 Nordea
Kansainvälisen juuripostauspäivän muistelupäivä 27.10. joka vuosi.
*******************************************************************************************************
Asiankäsittelyä jatketaan
viheraho.com:ssa
|
- All questions or problems regarding this web
sites should be direct
to webmaster.
Sivu luotu 01.01.2006
Päivitetty 06.01.2006
Päivitetty 16.01.2006
Päivitetty 20.01.2006
Päivitetty 27.01.2006
Päivitetty 07.02.2006
Päivitetty 26.02.2006
Päivitetty 09.05.2006
Päivitetty 09.09.2006
- Päivitetty 28.12.2006
Webmaster: pasi.viheraho@gmail.com
Copyright: 2006 Pasi Viheraho
|
